Елена Альшанская: Пора закрывать «магазины детей»

Проблема семейного насилия в России приобретает особую актуальность. Сразу несколько историй издевательств над детьми, в большинстве случав – приемными, потрясли общественность: Глеб Агеев, читинская «девочка-маугли», еще десятки замученных малышей... В преддверие Дня защиты детей ВЗГЛЯД встретился с президентом благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» («Отказники.Ру») Еленой Альшанской и она предположила, почему это происходит. - Елена, судя по сообщениям СМИ, в последнее время резко возросло число случаев жестокого обращения с детьми. Как вы можете объяснить этот всплеск?
- Информация о случаях издевательств над детьми, которая предается огласке через СМИ, – правдива. У нас огромное число подобных инцидентов - как в приемных семьях, так и в биологических. Но главный для нас вопрос заключается в том, какие выводы нужно делать и решения принимать.

В России не выстроена система, защищающая права детей. В разных регионах принимаются законы, проводятся достаточно серьезные реформы, но единой федеральной системы, которая обеспечивала бы право каждого ребенка на счастливое детство, по-прежнему нет.

Вся наша борьба с социальным сиротством – это бесконечное разгребание последствий. У нас не выстроена социальная система работы с семьей. Нет ни профилактики, ни практики защиты права ребенка жить и воспитываться в своей семье. С разных сторон озвучиваются идеи относительно того, как это нужно делать, и одна из них – это линия на ужесточение ответственности родителей за правонарушения, плюс усиление контроля со стороны государства. Выдержанный в таком русле законопроект, касающийся защиты детей, неделю назад обсуждался в Госдуме.

Подозреваю, что кампания в СМИ, привлекающая внимание к подобным случаям, связана как раз с тем, что определенные силы хотят взять курс на ужесточение законодательства.

- Действительно ли ужесточение ответственности родителей поможет решить проблему?
- Можно бесконечно все контролировать и ужесточать, в нашей стране это хорошо отработано, мы умеем это делать. Проблема в том, что при усилении контроля игнорируется другая важная составляющая - помощь семьям.

Ужесточать и при этом не давать возможностей для развития - тупиковый путь, не хотелось бы, чтобы мы пошли по нему. Нам приводят в пример европейские страны, где родители легко могут лишиться ребенка, и многие из них находятся под колпаком социальных служб; приводят в пример США, где ребенок может сделать один звонок, пожаловаться на родителей, после чего к ним приедут, родителей накажут, а ребенка заберут. Но при этом за кадром остаются другие немаловажные факты: в этих странах много видов помощи, гарантий, а специальные службы действительно работают и потому получают право требовать.

Для сравнения можно взять обычную российскую семью, которая не живет в благополучном городе, не может обеспечить себе высокий уровень достатка, иногда вообще не имеет возможности найти заработок, не имеет образования и почти не имеет шансов его получить – типичная ситуация для любого села. На мой взгляд, говорить о том, что мы должны требовать со всех родителей достойного воспитания детей при том, что государство не гарантирует всем семьям равные возможности – просто цинично. Прежде, чем требовать, надо создать условия.

- В последнее время активно обсуждается статья в УК РФ «Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», по которой планируется ужесточить ответственность. Одобрили бы вы такой шаг?
- Эта формулировка достаточно расплывчата: грань между действительно жестоким обращением с детьми и тем, что кажется таковым окружающим, достаточно тонка. Скажем, если вы вегетарианец и не даете своему ребенку мяса, ему недостает белка, и некоторые могут усмотреть в этом основание отобрать ребенка. Будет ли это правильно? Службы, которые принимают такие решения, должны быть укомплектованы специалистами – психологами, врачами, соцработниками. Администраторы и милиционеры – не те люди, которые могут понять, хорошо ли живется ребенку, надо честно признаться, они некомпетентны. Ситуация, когда человек, имеющий в лучшем случае педагогическое образование, приходит в семью и решает, достаточно ли вы хорошо обращаетесь с собственным ребенком, на мой взгляд, абсурдна. Я считаю, нужно создавать как можно больше общественных организаций, чтобы исключить возможность создания новой государственной монополии.

Я ничуть не против жесткой позиции государства в отношении родителей, ненадлежащим образом обращающихся с детьми. Я говорю о другом: ужесточать, не выстраивая систему нормального функционирования семей, неправильно.

- А допустим ли ваш «мягкий» подход к приемным семьям? Ведь их никто не заставляет брать детей на воспитание?
- Это отдельная проблема. Как мы опять же видим по развернувшейся в СМИ кампании, во всех формах семейного устройства можно наблюдать жестокое обращение с детьми. В первую очередь, это связано опять же с социальной политикой, которая не выстроена должным образом. Во-первых, до сих пор не существует системы поддержки семей на всех этапах. Нет обязательного обучения потенциальных приемных родителей: семьи зачастую просто не понимают, на что идут. Детей тоже чаще всего не готовят к жизни с папой и мамой. В итоге получается, что два неподготовленных субъекта отношений оказываются одни со своими проблемами и стрессами. При этом в рамках сложившейся системы отсутствуют специалисты, которые будут помогать им дальше. Подчеркиваю, не контролировать, а сопровождать – именно так это должно называться. У людей, родивших детей, как правило, возникает особый инстинкт, но у семей, берущих детей на воспитание, этот инстинкт может и не включиться. Кандидатам на воспитание ребенка показали фотографию, с которой смотрит прекрасный мальчик, они ожидают, что и вести себя он будет соответственно. А этого не происходит. Но родители боятся обратиться с этой проблемой в органы опеки, поскольку у них могут забрать ребенка.

Кроме того, ребенок, который оказывается в приемной семье, a priori травмирован. Пережив разрыв с матерью – а это тяжелейшая психологическая травма, даже если речь идет о новорожденном, – он прекрасно все понимает. С ребенком произошла трагедия, затем он попадает в учреждение, где психологическую помощь ему не оказывают. После этого он отправляется в новую семью – а это еще одна сложная ситуация.

- Исходя из ваших слов, получается, что нормальная приемная семья должна быть исключением, а не нормой…
- В действительности большинство таких семей нормальны. Все-таки основная масса людей, принимающих решение взять на воспитание ребенка, обладают определенными личностными качествами, позволяющими им справляются с любыми сложностями даже при отсутствии поддержки.

- И нет никакой положительно динамики? Неужели государство никак не поддерживает родителей приемных детей?
- К сожалению, системных изменений на государственном уровне нет. Прогресс наблюдается, но он носит локальный характер. Например, в некоторых регионах работают центры семейного устройства, в частности, в Томской и Самарской областях, Пермском крае. Основная идея этих центров заключается в том, что сначала они прорабатывают возможность восстановления для ребенка его родной, биологической семьи. Но на федеральном уровне опыт регионов, увы, недостаточно учтен. Закрепленная монополия на работу с детьми органов опеки и попечительства тормозит реальную реформу системы. Несмотря на то, что определенная работа ведется, это не такое достижение, которое позволило бы принимать карающие законы. О них можно будет говорить, когда ни один ребенок не уйдет из биологической семьи в сиротское учреждение, пока не будут использованы все возможные способы работы с этой семьей, когда никто не сможет взять ребенка в семью неподготовленным, когда никто не будет оставаться один на один с приемным ребенком, когда, наконец, детей не будут раздавать по фотографиям и закончится эта эпоха «магазина детей».

- «Магазин детей»…не слишком ли громкая фраза?
- Сейчас очень легко взять ребенка в семью. Кроме того, во многих регионах платят приемным семьям немалые деньги. С одной стороны, это хорошо, но с другой, открывается возможность брать детей, чтобы получить деньги. Понять, ради чего семья готова принять ребенка, практически невозможно. А ведь дети не должны быть источником заработка...

- Вы говорите, что детей нужно пытаться возвращать в биологические семьи. Но если их оттуда забрали, значит, жить им там небезопасно?
- Но у нас вообще не выстроена работа с биологической семьей. В Европе, к примеру, социальная система нацелена на возврат ребенка его родителям. У нас же, когда решается вопрос, что делать с этими детьми, вообще не принимается в расчет, что у большинства из них есть родители. И многие из пап и мам даже не отказались от детей добровольно, а были лишены родительских прав. Детей забрали из семей, потому что семьи не справились. И первая мысль, которая возникает у чиновников, – наказать. На самом деле следует задуматься: в какой ситуации были люди, почему такое огромное количество людей не справляются, мы что - какие-то ненормальные, ментальность у нас особая? Или все-таки речь идет о другом?

Вспомните, как называется проблема, о которой мы говорим, – социальное сиротство. Первое слово – «социальное». Оно обусловлено социальными и экономическими причинами. Поэтому сначала следует устранить эти причины, а потом задавать вопросы, почему эта женщина такая плохая. Эта женщина в других условиях никогда бы ничего подобного не сделала. И если государство не готово помочь ей получить образование, работу, жилье, или, скажем, бесплатно вылечить от алкоголизма, то оно должно спрашивать с себя. Разгребать последствия проводимой социально-экономической политики дорого и неэффективно. Это кажется очевидным, но почему-то никто не обращает на это внимания, предпочитая решать сиюминутный вопрос «куда пристроить детей». Логически продолжая эту линию, нам придется всех новорожденных детей из родных семей изымать и перераспределять в лучшие с точки зрения государства приемные семьи. И это, кстати, не более абсурдно, чем то, что подчас приходится наблюдать сейчас.

Поддержка биологических семей гораздо менее обременительна для государства. Одинокая многодетная мама не получает и десятую долю тех денег, которые выплачиваются приемным семьям. При этом у нее высок риск не справиться, и тогда ее дети попадут в несколько приемных семей, каждой из которых будут перечислять немалые выплаты. Пока у нас наблюдается перекос в сторону финансирования приемных семей, очень надеюсь, временный. Хорошо, конечно, что приемным семьям начали помогать. Осталось заметить, что в помощи и поддержки нуждаются не только они.

БРЯНСК.RU

Источник: Взгляд

---

Два тунеядца напали на пенсионера в подъезде его домаВ Брянской области катастрофически не хватает рабочих рукАвтоинспекторы просят брянцев жаловаться на плохие дорогиНе забудем! Не простим!Главой Стародубского района избран Владимир КовалевНа ярмарках выходного дня брянцы расхватали картофельБрянская красавица и ее жених предстали перед судомБрянские любители роскошных авто заплатят 17 миллионов рублейНа выборах губернатора Брянской области победил БогомазВ Советском районе Брянска запланирован ремонт дворовСражаться за губернаторское кресло продолжат три кандидатаРоскомнадзор начал охоту на мат в СМИДенину предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями